由加強內(nèi)外空氣交換量著手

　　（一）、自然通風

　　密閉型溫室之降溫方式較基本者為自然通風與機械通風。前者為溫室周圍或頂層留通風窗（側(cè)窗與天窗），當室內(nèi)溫度由於日照而提高時，熱空氣會因密度降低而上浮由天窗溢出，而外界空氣由側(cè)窗流入造成對流，當溫度差異愈大時其流速愈快，但室溫仍將大於外溫。如圖 5-1a 所示為加強自然通風效果之單棟溫室設計；如圖 5-1b 所示為加強自然通風效果之連棟溫室設計。

　　自然通風在冬天效果較好，因為此時內(nèi)外空氣的溫差較大。由於空氣溫差，可使屋頂排氣孔成為較高的出氣口，側(cè)面排氣孔大則成為較高的進氣口。當天氣很熱時，內(nèi)外的空氣溫差就很小，甚至不存在。事實上，當你較需要通風的時候往往是自然通風較小的時候。若通風是外界風所引起，則較溫暖的地區(qū)，使用自然通風應有較佳的效果。

　　玻璃溫室通常使用屋頂排氣窗。塑膠溫室若要行自然通風則必須利用塑膠布溫室本身屋頂之側(cè)舉上升或下降動作造成屋頂開口通氣作用。這種方式在日本、中國及南歐地區(qū)比較大的塑膠溫室區(qū)使用相當普遍。在美國和加拿大，有些塑膠溫室也裝有屋頂排氣孔，但這對每三年需換一次的塑膠布造成很大的困擾。側(cè)面排氣孔可以自動開啟，但排氣孔通常是手動者為多。溫室側(cè)面可以鐵絲網(wǎng)遮蓋以防鳥、蟲飛入，但網(wǎng)目過細時卻會嚴重妨礙自然通風效果。

　　頂部排氣孔通常使用於玻璃溫室或硬塑膠溫室。在美國紐澤西州所用之山墻排氣孔寬度通常約為地面寬度的 15%。換言之，一間10公尺寬的溫室可有雙排氣孔而每個排氣孔的寬度是75 cm。側(cè)排氣孔的寬度通常和山墻通氣孔相同，或為75 cm。在連棟式的溫室中，順風和逆風排氣孔的運作非常重要。有些時候，當風直接吹入順向通風口時，反而會降低溫室內(nèi)部的通風作用。

　　側(cè)窗配合天窗的使用為本省一般溫室之特徵，溫室兩側(cè)可自動或以手動方式向上捲起，側(cè)窗與天窗都應該是一個連續(xù)的開口。若只有側(cè)窗，則通風之效果全賴溫室所在地在夏季是否常有風，若配合天窗的使用，則可利用熱空氣密度小（較輕）的原理，讓蓄積在上方之較熱空氣有一出口，有助於自然對流的發(fā)生。此系統(tǒng)由於不需投資另外的設備成本與操作成本，是以在本省較為盛行。若透過此二自然的力量仍無法將溫室內(nèi)氣溫降至合適之范圍，則須另採機械通風方式。

　　除了溫差之影響外，風速也是一主要因子，若只有側(cè)窗而無天窗，則溫室之跨距不宜大過15 m；在風速低時，跨距大，有側(cè)窗及天窗之溫室內(nèi)需在天窗下方或側(cè)窗上安裝風機來輔助帶動氣流，此即所謂機械式通風，又稱強制通風。風機將溫室內(nèi)熱空氣強制抽出同時由於壓差而將大氣吸入達到通風之效果。

　�。ǘ娭仆L

　　機械式通風一般使用風機將溫室內(nèi)熱空氣強制抽出同時由於壓差而將大氣吸入達到通風之效果。此系統(tǒng)需維持適當?shù)臍饷苄圆拍苁箍諝庥蛇M氣口進，由排氣風機出；但是也因為氣密而容易有熱累積的現(xiàn)象，若設施之被覆資材為玻璃，則蓄熱情況更是嚴重，是以在設計上需注意通風量的大小，至少其降溫效果要優(yōu)於自然通風，即要比在同一地點蓋一採側(cè)窗配合天窗的溫室的降溫效果要好。

　　一般只具遮雨功能之完全開放型簡易溫室其較低溫為同於大氣溫度，很難作進一步有效的控制，但可作為密閉型溫室是否使用其它降溫設備之判斷標準。密閉型溫室若無良好之通風，其溫度高出室外10 ～20 ℃也是可能，如圖 5-2 所示。密閉型溫室若有足夠的通風能維持每分鐘同溫室體積的空氣交換速率，則可保持溫室內(nèi)溫度只比室外溫度高10 ℉（5 ℃），其降溫極限亦相同於外界氣溫。

　　利用風扇在溫室內(nèi)產(chǎn)生負壓之強行通風式比自然通風系統(tǒng)可靠，通常將通風率設計為每一分鐘一個溫室體積(1 AC, Air Change)的通氣風量率。一間10m x 33m的溫室大約需700 m3/min的通氣風量率。由１kW 馬達帶動的風機（系統(tǒng)負壓為2.5 厘米水柱）可提供此風量率。若風扇以平均每天1 元，則業(yè)者每月每 m2溫室面積之電費應為1 元。電費會隨季節(jié)、作物種類和地理位置的不同而有所差異。
　　利用控制系統(tǒng)來監(jiān)控入氣窗的大小可以達到分段的效果。溫室的溫度決定風扇運作的個數(shù)。氣窗的開啟和預定 3.6 m/s 的空氣流動速度相配合。氣窗的開啟可利用電腦（計算氣窗開啟所需的時間）或控制器（利用機械開關系統(tǒng)來感應窗子的位置）來控制。

　　對於自然和機械兩種通風系統(tǒng)的差異一直有爭論存在。在美國紐澤西州羅格斯大學生物資源工程系Giacomelli 教授在塑膠布連棟溫室中做了許多實驗以比較二者之差別。表5-5所示的試驗結(jié)果可看出使用風扇通風優(yōu)於自然通風許多。由圖5-2 亦可同時看出無論多大的風量，機械通風之降溫極限亦為同於大氣之乾球溫度。表5-6 所示為適於採用自然通風或強制通風之溫室之比較。

　　表 5-5 機械通風與自然通風之效果

系統(tǒng)改變
從 ---- 到

改變後經(jīng)過
的時間，分

內(nèi)部溫度差
℃

日光輻射量
W/㎡

風速
mile/hr

風扇----自然

12

2.3

680

8.2

自然----風扇

6

-2.2

740

11

風扇----自然

6

2.1

789

11

自然----風扇

3

-2.0

862

8.6

風扇----自然

3

1.8

772

6.3

自然----風扇

6

-2.5

804

8.2

風扇----自然

3

1.5

517

9.4

自然----風扇

9

-1.1

480

5.3

　　表 5-6 適於採用自然通風或強制通風之溫室

採自然通風方式為較有利之溫室：

1、小型溫室，側(cè)窗與天窗開口面積較大者
2、連棟溫室，屋頂能大幅打開者
3、跨距在15 m以下之單棟塑膠布溫室，其側(cè)壁能全開者
4、盛夏時休耕的溫室

採強制通風方式為較有利之溫室：

1、高溫期通風不良，側(cè)窗與天窗開口面積較小之溫室
2、天窗結(jié)構(gòu)不佳或位處強風區(qū)天窗頻受風吹破壞之溫室
3、跨距在15 m以上，側(cè)窗與天窗功能無法充份發(fā)揮之溫室
4、希望能保持通風及低濕的溫室
5、夏季以蒸發(fā)冷卻法降溫之溫室

（記者 佚名）